原标题：米兰·昆德拉：与媚世战役的终身 来历：上海译文

米兰·昆德拉

“媚世”的艺术来源

19世纪80年代，“媚世”（kitsch，也译作“刻奇”）这个词语首要呈现在德国慕尼黑的艺术品商场。它有或许源自德国西南地区方言die Kitsche或普法尔茨当地方言单词Kitsch，指整理尘垢、尘埃的东西；也有或许源自英文单词sketch或许德文单词skizze，指草草完结的、价格低廉的、为了出售而制作的艺术著作。不管这个词终究怎么来源，在19世纪末的时分，它现已是艺术品商场上不行疏忽的一股实力。

为什么它能够敏捷生长，与“实在的艺术”平起平坐？原因有二：首要，受教育、有涵养的市民阶级兴起，他们在精力文明日子上嗷嗷待哺，可是他们的经济条件又不足以支撑占有艺术品，只能寄期望于仿制品、仿照品和流水线产品；其次，工业技能和产品经济逐步兴旺，催生了专业化的艺术品规划、加工、出售，正好填补了市民阶级精力文明日子的空白。供需双方一拍即合，这个处于暗影之中的艺术品商场就不行抑止地发展壮大了。

1933年，奥地利小说家赫尔曼·布洛赫首要向媚世发问。他以为，媚世的发生是由于人们把“美”置于“善”之前，“求美”先于“求善”；此外，浪漫主义传统确立了一个“尘俗的审美宗教”，更加把“美”举高，以至于人人都想把自己的日常日子提高到一个“美”的高度。可是，假如人人都寻求美，却又没有才能判别什么是美的、无法感触蕴含在事物之中的美、不能以自己的才能体现美，那么，最终的成果便是美被具体化、规范化。

赫尔曼·布洛赫

比如，被选入美术教材的国际名画都是美的，这没有问题。但美术教材并不是对美的规范的规则，假如咱们看到一幅没有当选美术教材的画作，尤其是那些前锋的、杂乱的、不能一眼就掌握其内涵的著作，就不知道该怎么以审美的眼光点评它，乃至把它摒除出“美”的队伍（避免给自己的审美体会找不爽快），这明显便是媚世，并且是最恶劣的一种。

简略地说，媚世便是“平凡的最终一张面具”，是把咱们自己关闭在某个切当的规模内、回绝拓宽更多或许性的自我维护。这种自我维护的另一面，便是追捧那些现已声名在外的艺术家，或许只承受广受好评、没有品德争议、引发正面心情的著作。

这么看来，媚世艺术确实是艺术，尤其是前锋艺术的不和。可是，20世纪初的保守派艺术评论家，总是把他们厌烦的媚世艺术与前锋艺术相提并论（实践上他们喜欢“实在的艺术”的办法，使得“实在的艺术”离媚世艺术也仅有一步之遥）。

1939年，美国艺术评论家克莱门特·格林伯格宣布《前锋与媚世》，企图厘清二者之间的联络。前锋艺术是对体现前言的不断探究立异，假如观看者仍是以旧的眼光去审察、品尝，很难从中掌握真、善或美，只要积极地更新自己的承受办法，才有或许了解它。

克莱门特·格林伯格

前锋艺术不计划也不期望艺术成为人人窝在沙发里就能够掌握的消遣之物，而总是向观众提出审美的应战。这与立志要成为消遣之物的媚世艺术明显是天壤之别的。

可是，咱们经常能在媚世艺术中发现被借用的前锋艺术元素或方式，有的时分，前锋艺术没有被干流认可，就现已先成为风行一时的文明产品。

可是，不要被这种假象所诈骗。媚世艺术只会接收前锋艺术中最广为人知、最能够被承受的那部分；只要当这些部分被确以为在品德上是安全的、有利可图的，才会被文明商人和文明工业积极地仿制、出售，“将人间万物变为媚世是这个年代的合法风格”。

由于文明工业的存在，前锋艺术与庸俗艺术的稠浊一向连续着，乃至呈现了故意仿照媚世艺术的“伪媚世”艺术，即“坎普”（camp）。

美国文论家苏珊·桑塔格在《关于“坎普”的札记》中指出，朴素的“坎普”是朴素的，“底子要素是严厉，一种失利的严厉……适当地混合了夸大、奇特、疯狂以及单纯的要素”，而“做坎普”（to camp）则是又把“伪媚世”的坎普艺术再次拉回到媚世的层面，只是由于这些“失利的严厉”能够引起感官上的影响，就把它们引以为花哨的装修。

苏珊·桑塔格

已然媚世是20世纪的年代精力，那么，文学也不能免俗。1961年，文明研究者柯利总结了德语小说的媚世特征。这些媚世小说的特色便是没有特色，从遣词造句到叙事节奏，都中规中矩、乏善可称。作为补偿，它们总是用抒发化的叙事（对诗篇的低劣仿照），很多运用一眼就能看穿——直白得如同生怕读者看不穿——的比方和标志。柯利以为，媚世的内涵实质便是“诗化现实主义”。

昆德拉：什么是媚世？

到此为止，咱们都没有谈及昆德拉，由于昆德拉从艺术领域借用了媚世的概念，却把它运用在了更广泛的日子领域。

在《小说的艺术》里，引证布洛赫的定见之后，昆德拉对媚世下了界说：

依据昆德拉的这个界说，咱们能够推断出媚世者的媚世行为具有以下特征：

①媚世者的动机是从头“知道”国际、“知道”自己；

②媚世者从头知道的“国际”、“自己”是经过美化的虚伪幻象；

③媚世者清晰知道这个幻象是假的、不行靠的；

④虽然知道这个幻象是不行靠的，媚世者仍然会为了它而感动；

⑤（而隐含的信息是）媚世者不期望任何人向他指出经过美化的幻象是虚伪的这一现实，假如有人这么做了，他会感到愤恨。

在《不能承受的生命之轻》里，昆德拉写了一个典型的媚世瞬间：

这位参议员企图骄傲地向萨比娜展现“什么是美好”，所以他将“美好”具象化为眼前的这个场景——请注意这个行为，与前文说到的“将‘美’具象化为某些特定的著作”有异曲同工之妙。

参议员实践大将眼前的这个场景，死死地框定在“美好”这个词语上。至于萨比娜提出的“要是刚一脱节他的视野，那三个孩子便扑向另一个孩子，着手揍他呢，该怎么解说呢？”，由于这个或许性是违反“美好”的，因此被参议员故意地扫除在考虑规模之外。参议员莫非没有想到这个或许性吗？明显他是知道的，可是，假如他因此而犹疑不决，又怎么直截了当地说出“我说这便是美好”呢？

电影版《不能承受的生命之轻》中的萨比娜

在中文语境里，“媚世”（kitsch）常常与“从众”联络在一同：若从众，即媚世。但昆德拉实践上想说的是：从众是使媚世建立确实证。

“榜首滴眼泪说：瞧这草坪上奔驰的孩子们，真美啊！”，这是以审美的目光观照日子，赋予往常日子以诗意。假如只是逗留于此，那或许谈不上媚世，由于这个场景确实很有或许使得特定的人感动，咱们不能预设每个人都不应该为此落泪。

可是，“第二滴眼泪说：看到孩子们在草坪上奔驰，跟全人类一同被感动，真美啊！”，这便是媚世了。假定令人流泪的情感是实在的，那底子不需求第二滴眼泪；假定榜首滴眼泪底子便是虚伪的，是从“具有美化作用的谎话镜中”看到的虚伪梦想，那么，媚世者实践上也知道它的假的，为了使自欺建立，也为了限制心里对立虚伪情感的沉着的声响——即“当心灵在说话，沉着出来大声对立”——才有必要要请出这第二滴眼泪，作为媚世建立确实证。

昆德拉没有否定“榜首滴眼泪”有或许是实在的，阐明他姑且留有地步，没有把全部热情都视为媚世。他信任“由媚世而激起的情感有必要能让最大多数人来共享”，但实践上，一个媚世者不需求真的找到那些和自己相同留下媚世的眼泪的人：已然对着“具有美化作用的谎话镜中”，他能看出蒙着粉红面纱的虚伪幻象，那么，对着这面镜子，他相同能看出“我跟全人类一同被感动”的虚伪幻象。

在媚世的年代，阅览昆德拉

媚世者如此垂青肯定的抒发性、巴望一个“诗化了的热情日子”，像“什么是美好”这样的问题，只需求片面的专断就能够给出肯定的答案，不需求外在的证明，就能够确立为真理。

正是由于对立这种肯定价值主宰国际，昆德拉从未中止过与媚世的战役。他一直用文学来与媚世抗衡。由于小说的力气，正在于它能够提示了“存在的或许性”：

咱们处于一个媚世众多的年代。比如，使用兴旺的新媒体技能，自媒体们拼接、剪切、修改出人们想要看到的“本相”，观众也信以为真；比如，经过调查和剖析，内容生产者们用最纯熟的写作技巧，贩卖千人一面的感动、愤恨、焦虑，阅览者也安然受之；比如，咱们的周遭有一系列不容批评的、不言自明的、不移至理的成见，它们规则了一个“可被承受的”领域，对这个领域以外的全部观念予以排挤，容不得争辩反驳或评论的地步。

《小说的艺术》

[法]米兰·昆德拉 著  尉迟秀 译

上海译文出版社  2019年

一个健康的社会需求不同的声响，一个健康的社会也需求更多的或许性，坚持沉着，警觉媚世，这正是咱们还要持续阅览昆德拉的含义地点。

把批评媚世视为媚世，是否也是一种媚世？

批评媚世，确实有或许是一种媚世的行为。有积极地、反思地批评媚世的人，天然也有人把批评媚世当成了一种时尚。咱们不用为全部“批评媚世”的行为辩解。

相同地，把批评媚世视为媚世，既有或许是故作姿态的行为，为了批评而批评，也有或许是发自心里的批评与反思。

说到底，判别一个行为是否是媚世的，规范在所以否真挚、是否有理性的留存。假如热情淹没了理性、名利凌驾于真挚之上，那么，任何看上去官样文章的行为，都有或许沦为彻彻底底的媚世。

媚世、批评媚世、媚世地批评媚世，在这个国际都实在地存在着。咱们日子的国际是杂乱且多义的，这便是昆德拉从头到尾提示咱们的工作。

参考文献

①李分明. 西方文论关键词:媚世. 外国文学. 2014. 05. 111-122+159-160.

②景凯旋. 刻奇:美学的仍是道德的?. 南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版). 2014. 51. 02. 145-152.

③克莱门特·格林伯格;秦兆凯. 前卫与媚世. 美术调查. 2007. 05. 121-127.

④李珺平. 对当时艺术日子中“刻奇”现象的考虑——从米兰·昆德拉谈起. 学术研究. 2007. 09. 152-156+160.

⑤耿涛. “媚世”正义. 东南学术. 2005. 02. 150-155.